“獨(dú)董”與“獨(dú)監(jiān)”之辯

　　獨(dú)立董事制度作為公司治理制度之一，在英美公司治理中發(fā)揮了重要作用，有效地監(jiān)督了公司高管人員的敗德行為。獨(dú)立董事的真正價(jià)值在于“獨(dú)立”二字，獨(dú)立董事作為外部董事，不能擔(dān)任除上市公司獨(dú)立董事之外的任何職務(wù)，與上市公司及其高管人員不存在利益關(guān)系，不存在影響其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的外部因素。這樣就基本實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。我國(guó)在上市公司治理中引入獨(dú)立董事制度，最主要的也就是看到了這一點(diǎn)。

　　盡管我國(guó)引入獨(dú)立董事制度已成為事實(shí)，但是直到現(xiàn)在，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)獨(dú)立董事制度的看法仍然不盡相同。贊同者往往從獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性，以及在英美公司治理中發(fā)揮的重要作用等角度闡述自己的觀點(diǎn)，反對(duì)者的理由則主要有，我國(guó)不具備獨(dú)立董事制度所賴(lài)以存在的條件，比如文化傳統(tǒng)、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公司治理理念等。不過(guò)，在我們看來(lái)，我國(guó)引入獨(dú)立董事制度是十分必要的，也是可行的。

　　我國(guó)引入獨(dú)立董事制度就是為了解決企業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問(wèn)題，以彌補(bǔ)過(guò)去監(jiān)督機(jī)構(gòu)與被監(jiān)督者存在的千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系問(wèn)題。至于我國(guó)是否存在建立獨(dú)立董事的客觀條件，或者說(shuō)獨(dú)立董事制度這一舶來(lái)品能否植入我國(guó)現(xiàn)有制度之中，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“排斥反應(yīng)”等問(wèn)題，我們認(rèn)為，這種擔(dān)心是缺乏事實(shí)依據(jù)的�，F(xiàn)在，我國(guó)正在進(jìn)行著市場(chǎng)化改革，在許多方面市場(chǎng)化程度與英美等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)比較接近，應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)是具有引進(jìn)獨(dú)立董事的土壤的。我們現(xiàn)在應(yīng)該做的就是不斷地完善它，做好相關(guān)配套制度的建設(shè)，從而使其更好地融入公司治理制度的設(shè)計(jì)之中。

　　許多反對(duì)引進(jìn)獨(dú)立董事制度的專(zhuān)家學(xué)者都希望，通過(guò)改革監(jiān)事會(huì)來(lái)完善我國(guó)的公司治理監(jiān)督機(jī)制，也就是從現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)入手來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，他們建議引進(jìn)外部監(jiān)事制度。大陸法系的日本采取的就是這種制度。這種制度的目的就是加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性�？梢哉f(shuō)日本的這種外部監(jiān)事制度確實(shí)對(duì)公司治理產(chǎn)生過(guò)巨大的影響，對(duì)完善公司治理監(jiān)督機(jī)制起到過(guò)相當(dāng)積極的作用。而我國(guó)也屬于大陸法系國(guó)家，也實(shí)行日本的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)并列的二元制的公司治理機(jī)制。因此，許多學(xué)者建議學(xué)習(xí)日本的經(jīng)驗(yàn)，引入外部監(jiān)事制度，而不是移植英美國(guó)家的獨(dú)立董事制度。他們提出這一建議的理由是，這樣做更適合我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)。但是，這一建議不免有以偏概全之嫌。其實(shí)，不論是引入獨(dú)立董事制度還是引入外部監(jiān)事制度，都是為了解決監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問(wèn)題，從而使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠客觀地、中立地履行自己的職責(zé)。既然我們有獨(dú)立董事的生存土壤，那么，我們又何必一味地強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)而放棄引入獨(dú)立董事制度呢？既然我們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，所有與之相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)制度我們都可以借鑒，為我所用。當(dāng)然，到目前為止引入獨(dú)立董事制度并沒(méi)有像我們想象的那樣，比如，獨(dú)立董事有類(lèi)似于監(jiān)事的“花瓶”之嫌，沒(méi)有履行好自己的職責(zé)，一些上市公司高管人員的違法違規(guī)行為并沒(méi)有被獨(dú)立董事們所發(fā)現(xiàn)、所揭露，或者發(fā)現(xiàn)了也裝作不知道。其實(shí)，在獨(dú)立董事制度相對(duì)比較健全的美國(guó)，獨(dú)立董事作用的發(fā)揮也仍然會(huì)存在著許多缺憾，否則就不會(huì)出現(xiàn)“安然事件”這樣的公司財(cái)務(wù)丑聞。所以說(shuō)，任何制度的建立、完善并發(fā)揮作用，并不是一件簡(jiǎn)單、快捷的事情。即使我們選擇了外部監(jiān)事制度，也不可能一出臺(tái)就表現(xiàn)得十全十美。

　　我們認(rèn)為，我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事制度的大方向是正確的。不過(guò)，作為一種制度移植，我國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事制度還需要許多配套制度的構(gòu)建。比如，獨(dú)立董事的能力機(jī)制、任免權(quán)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、利益激勵(lì)機(jī)制等。另外，在未來(lái)的《公司法》的完善過(guò)程中，應(yīng)授權(quán)上市公司擁有自由選擇單層制或雙層制的權(quán)力。所謂選擇單層制，就是選擇獨(dú)立董事制度作為公司的監(jiān)督機(jī)制；所謂選擇雙層制，即是選擇監(jiān)事會(huì)而不選擇獨(dú)立董事制度作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。不過(guò)選擇雙層制也必須對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行改革，現(xiàn)行的監(jiān)事會(huì)制度是不能夠滿足公司監(jiān)督機(jī)制的要求的，建議引入獨(dú)立監(jiān)事制度來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。只有實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，才能彌補(bǔ)我國(guó)公司治理監(jiān)督機(jī)制的缺陷，才能建立起完善的公司治理監(jiān)督機(jī)制。